L’urbanisme, c’est l’expression du pouvoir, de la situation politique ou sociologique d’une communauté. C’est ce que j’aime dans cette discipline, que je découvre à mesure que j’écris, son côté « total »: elle touche au politique, au social, au militaire, au logement etc. Tous les aspects de la vie collective en fait. Et on peut voir les orientations présentes et parfois futures d’une société dans ses modes d’urbanisme. Fascinant.

Pour avoir un peu étudié la question, la démarche était totalement différente – et dépendait, faut-il croire, de réalités politiques différentes.

Paris avait une longue histoire de soulèvements populaires décisifs (1789, 1830, 1848…). De fait, bien que le danger pût venir d’une nation étrangère (relativement éloignées de Paris tout de même), il ne venait en tout cas pas de vassaux indisciplinés (typiquement le cas du Japon, en revanche), vu le degré d’unification de la monarchie absolue et de la période napoléonienne. Du coup on s’en contenté d’une grande (et anachronique) muraille autour de la ville, juste au cas où.
Le problème venant plutôt de ses habitants indisciplinés, on a fait tout l’inverse : élargir les rues et faire de grands boulevards bien droits pour permettre à l’armée et à la cavalerie de charger, et empêcher la construction de barricades efficaces du fait de la largeur impressionnante des avenues haussmanniennes. Sans compter le fait qu’historiquement, ces grands boulevards reliaient entre elles les différentes casernes de la capitale… Bref, c’est bien parce que les tokyoïtes étaient « sages » que ce genre de choix a été possible.

Et c’est bien vrai qu’à part la Commune de 1870 (parce que les Français sont quand même très forts pour se rebeller, et qu’il faut une exception pour confirmer la règle), Paris n’a plus jamais connu d’insurrection réelle. Comme quoi, l’urbanisme, ça joue !